Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
15:54 

Trends
Бьюти-блогер в космосе


Вопрос: ?
1. ♥  21  (100%)
Всего: 21

@темы: юмор, мастер-класс, видео, fashion-блоггеры

19:49 

светить всегда светить везде

Альто Клеф 2.0
Дьявол на полставки
К списку хороших триллеров добавлю теперь ещё и "Прочь!". Как верно сказала о таких фильмах Дейзи - "Вот вроде бы в кадре никакой фигни не происходит, но ты сидишь такой весь в мурашках, потому что она ЧУВСТВУЕТСЯ за кадром, блин!"
Напомнило об особняке Граута в "тихие мирные деньки".

Кстати, об особняке же. Вдохновившись апдэйтом к игре, новыми местами и наконец-то допиленными модельками...
Начну, короче, с начала.
Во времена оны БладЛайнз существовала в виде распакованных папок, куда можно было, путём нехитрого шаманства, заливать свои треки для клубов и не только, менять модельку ГГ на модельку любого нпс и наоборот. И слушать звуки, которые в куцую релизную версию просто не вошли, например, шёпоты в носфератовском Элизиуме, звуки амбиента на городских улицах и проч и проч.
Я, конечно, веселился, как мог. То заменял пешеходов на безрукие-безногие тела (модель бедолаги МакГи), то ночных бабочек - на творения тзимицу из канализации. Случались и фэйлы, например, модель голливудских зомби с кладбища не умеет передвигаться бегом и ковыляет с опущенной головой, а у модели Жаннет при наезде камеры текстура тела делается прозрачной и в воздухе парит одна лишь голова, что прибавляет крипоты, ага.
Ну вот. И там, в папках с нпс-моделями (директория materials, если что - там файлов куда больше, чем в логичной models), я обнаружил несколько неиспользованных, но и поименованных уникально. Скажем, не "рейвер_гёрл_№3" (которых потом добавили, кстати, в поздних сборках), а вот прямо с именами. В частности, в особняке Граута были три таких модельки: Дженни, Джаспер и Эндрю.
Любопытный я примерял всех троих на ГГ, но текстуры, видимо, категорически не были готовы: ровный ряд розовых и чёрных квадратиков, бегающих по монитору, всё-таки меня не вдохновил. А имена и локацию я запомнил просто потому что, ну, это же моё любимое место. Одно из.

В последней сборке есть, по крайней мере, Эндрю и Джаспер. Потому что ну кто ещё это может быть-то? Других уникальных нпс мужского пола в моделях той локации не прописано. И, если бы я разворошил архивы и вытащил файлы, я больше чем уверен, что моя догадка подтвердилась бы. И вот интересно, где Дженни? Вроде как, жену Граута зовут/звали Моника. Куда дели уникальную женскую нпс?..

В общем, я вдохновился этими товарищами и этой локацией, и теперь некоторым образом неторопливо пишу "постканон" с их участием. Но это я пишу сам, это я никому не дам, и не покажу до окончания.
А есть вот такая задумка.
Сыграть те самые "тихие мирные времена". В стиле триллера, да. Некий главный герой, нормальный здоровый парень, приходит к Граутам делать репортаж о деятельности "покойного" хозяина. И ему так оказывают... тёплый, очень тёплый приём. Мирные обитатели - приветливая вдова, вежливые ассистенты (2 шт.), образованная и профеминистичная дочь Граута.
Короче, за подробностями - в комментарии, если кто хочет поиграться с психологией и лёгким ненавязчивым безумием - велкам. :lol:

@темы: World of Darkness, Чай, кофе, или сразу спасём мир?

14:30 

Trends
Любим моду, любим творческих людей, любим дайри! А когда все это совмещается — любим еще больше :) Недавно мы, случайно разговорившись в комментариях одного из постов, узнали, что Gigil владеет мастерской шитья. Нам показалось это интересным, и мы попросили ее рассказать о своей работе. Друзья, если вы имеете какое-то отношение к моде и у вас есть желание рассказать об этом в сообществе (с иллюстрациями), — пишите, не стесняйтесь, денег за это мы не берем)

Пишет Gigil:

Меня зовут Алёна, я являюсь основателем и руководителем мастерской. По образованию я худ.рук. студии ДПИ и технолог швейного производства, 10 лет проработала дизайнером одежды и корсетных изделий =) До открытия мастерской давала индивидуальные занятия по пошиву.

Творческая мастерская «White Pocket» проводит курсы обучения кройки и шитья с нуля, а также проводит мастер-классы по прикладным искусствам. Как мастерская «Кармашек» начал работать с 14 октября 2016 года, в день старта курса «Нижнее белье и домашняя одежда». Бельевые курсы являются самым сильным и интересным направлением в студии. Основной уклон, я как преподаватель курса, делаю на технологию пошива и моделирование изделий, с которыми работают девушки.



Мы придумали такие курсы для нашей студии «White Pocket»:
• Конструирование, моделирование и пошив женской одежды;
• Конструирование, моделирование и пошив мужской одежды;
• Конструирование, моделирование и пошив трикотажных изделий;
• Технология шитья для начинающих;
• Домашняя одежда и нижнее белье;
• Нижнее белье: Бюстгальтеры;
• Корсеты и корсажи;
а также проводим мастер-классы по практическому шитью свитшотов, белья, платьев и трендовых изделий, таких как жакет в стиле Шанель.




В начале сентября, мы решили запустить мастер-класс по жакету Диор. Сейчас мы развиваем направление ручной вышивки с мастером Ириной, которая создает собственные схемы для вышивания и очень хочет популяризовать данный вид творчества.



А также проводим мастер-классы по фэшн-иллюстрации. В нашей мастерской работает очень сильный коллажист Анна.

Если вам интересно делать красоту своими руками, присоединяйтесь к нам! Будем рады всем :)


Вопрос: ?
1. Интересно  45  (100%)
Всего: 45

@темы: diary

11:03 

Аксиоматическая теория множеств Цермело-Френкеля

Доброго времени суток!

Я пытаюсь изучать аксиоматическую теорию множеств. Решил начать с ZF как наиболее популярной. Вопросов значительно больше, чем ответов. Да и вопросы сформулировать, увы, здесь не всегда просто. Просто сплошная непонятность! Попытаюсь наиболее ясно сформулировать непонятные мне моменты.

I) В любой аксиоматической теории вводятся неопределяемые объекты и отношения между ними. Например, в евклидовой геометрии такими неопределяемыми объектами являются "точка", "прямая", "плоскость", "движение", а неопределяемыми отношениями - бинарное отношение "инцидентность" и тернарное отношение "лежит между" (согласно немного видоизмененной аксиоматике Гильберта, приведенной в книге Костина "Основания геометрии" () . В теории Пеано натуральных чисел неопределяемым объектом является "натуральное число", а неопределяемым отношением - бинарное отношение "следовать за". В связи с этим возникает вопрос. Какие неопределяемые понятия и отношения используются в аксиоматике ZF? С моей точки зрения, неопределяемыми понятиями должны быть "множества", "элементы", неопределяемыми отношениями - бинарное отношение "принадлежит" (∈ (), "равно" (=). Но если я прав (хотя, не похоже), почему тогда во всех аксиомах ZF используются только малые латинские буквы? Иначе говоря, почему на уровне букв не делается различия между "множествами" и "элементами"? В книге Н. И. Казимирова "Введение в аксиоматическую теорию множеств" на стр. 4 в первом абзаце утверждается: " В теории множеств (как в наивной, так и в формальной) мы любой объект считаем множеством, т. к., во-первых, это ничуть не мешает нам моделировать при помощи теории множеств реальные объекты, а во-вторых, это упрощает построение самой теории". Т. е. нет понятия "элемент" в аксиоматике ZF? Выходит, что элементами любого множества в ZF являются элементы, сами являющиеся множествами. Но тогда получается, например, следующее. Возьмем, к примеру, множество A, состоящее из числа 1: A={1}. Верным будет утверждение 1 ∈ A. Но 1 - само множество! Что ему тогда принадлежит? 1? Т. е. 1 ∈ 1? Так что ли поступают в аксиоматической теории множеств? (Напомню, что во многих учебниках по наивной теории множеств запись 1 ∈ 1 признается не имеющей смысла; верно лишь, что 1 {1}). Я заранее прошу прощения за большую выдержку из упомянутой книги Казимирова, но вот что он сам пишет по поводу такого странного положения дел:

"С самого начала мы предположили, что все множества, какие мы рассматриваем в наивной (канторовской) теории множеств представляют из себя произвольные наборы множеств, никаких других ограничений на понятие множества мы не накладывали. Покажем, что такое достаточно произвольное определение множества не может быть корректным с точки зрения логики, ибо приводит к противоречию. Следующий парадокс, который мы получим здесь, называется парадоксом Расселла.
Поскольку атомарная формула х у, выражающая принадлежность множества х к множеству у, имеет смысл для любых множеств х и у, ничто не мешает нам рассмотреть такой ее вид: х х. С точки зрения здравого смысла формула х х должна быть ложной для любого множества х, ибо мы считаем, что часть некоего объекта (в данном случае множества) не может совпадать с самим этим объектом. Поэтому мы вводим следующее определение: множество х такое, что х x, называется регулярным, а множество х, для которого хх, назовем сингулярным.
Снова нам ничто не мешает собрать все регулярные множества в одно множество R, точнее, R={x|x x}. Попытаемся теперь ответить на следующий вопрос: регулярно или сингулярно множество R?
Предположим, что множество R регулярно, т.е. R R. Но тогда R удовлетворяет тому свойству, которым оно само определено, значит, R R. Противоречие. Предположим тогда, что R сингулярно, т. е. R R. Но тогда R не удовлетворяет тому свойству, которым определены его элементы, следовательно, R R. Противоречие.
Итак, множество R не регулярно и не сингулярно, чего быть не может, если мы принимаем закон исключенного третьего (либо А, либо не А). Так может быть, R — не множество?
Полученный парадокс, как может показаться, доказывает несостоятельность самой идеи множества, как высшей точки абстракции в математических науках. На самом же деле весь тот путь, который мы прошли при построении множеств и при рассмотрении парадокса Расселла, уже дает предпосылки к решению этого парадокса. Мы с самого начала считали, что множество есть произвольная совокупность (множеств), что привело к построению парадоксального множества R. Насколько велико это множество, мы также не знаем, ибо мы предположили существование сингулярных множеств. С другой стороны, если предположить, что все множества регулярны, то R будет просто множеством всех множеств. Конечно, это не избавляет нас от противоречия, но зато дает повод попытаться исключить из рассмотрения сингулярные множества, а также «слишком
большие» совокупности множеств путем навязывания множествам некоторых условий или, как принято говорить, аксиом".

Но в нашем случае речь идет не о "больших множествах", а всего лишь о множестве, состоящем из одного элемента. И, по определению Казимирова, оно сингулярно! Итак, есть ли в теории ZF различие между "множествами" и "элементами"? Что-то уже много написал... Если кто-то поможет ответить, буду искренне признателен. Остальные вопросы в ходе дискуссии. Спасибо!




@темы: Математическая логика

12:01 

Много треугольников

wpoms.
Step by step ...


Через точку `A` на плоскости проходят 3 прямые, которые разбивают плоскость на 6 областей.
Внутри каждой области выбраны 5 точек. Известно, что никакие три из выбранных 30 точек не лежат на одной прямой. Докажите, что существует не менее 1000 треугольников с вершинами в выбранных точках таких, что точка `A` находится внутри или на границе треугольников.



@темы: Планиметрия

00:57 

Кротик мой любимый
Погнали, нефалемы!
Выпала в ХОДЕ Шианне. И знаете, она так хорошо в паре с Сэрочкой смотрится, что мне даже что-то захотелось почитать про взаимодействие этих двоих. Только дженовое, без всяких там. Не, вздохи-ахи Сэры можно, она свои предпочтения склонна афишировать, но интересует не это. Они же территориально вместе росли, Шианне на пять лет ее старше, эльфячестью не обременена, шило имеется. Может она вообще - та самая денеримская Рыжая Дженни. Или одна из. Может, она и учила мелкую Сэру стрелять.

А еще я очень ОЧЕНЬ хочу почитать про юную Сэру, эльфинаж, про то, как ее кинули с наследством.

Написал бы кто...:shuffle:

@темы: Dragon Age

Бессмысленное стечение обстоятельств

главная